Facebook – 從社會學來探討它的成功
不曉得各位有沒有看過之前有一張很流行的網路照片，地點是在國外的一個階梯教室，裡面坐了滿滿的人，每一個人桌上都有一台筆記型電腦，而且那些電腦都是 Mac！大家一定想說，這真是太誇張了，那假如我說，那些電腦裡所有開啟的網頁中，有九成都一定會連到某一個網站，大家一定會覺得更誇張，沒錯，就是這麼誇張，這就是 Facebook。
我上面說的就是我這學期遇到的情形，習慣遲到的我，總是在最後一分鐘走進教室，坐在教室的最後一排，可以清清楚楚的看到前面的人在幹什麼，認真的人在認真上課，打混的人在偷偷 MSN，但是有一點卻是大家都共有的情形，大家都會開著 Facebook，並且不時的偷瞄一下。
到底 Facebook 有什麼魅力，讓大家像是吸毒一樣的往前衝呢？這從我第一次註冊 Facebook 就有很深的體會。諸位假如記得我之前寫過有關社交資產（social capital）的文章，就應該知道我有說出兩個因素，其中一個就是個人網路（networking）。以前要保持這種網路都是非常被動式的，像是收名片、小本子記錄所有的事、整理 e-mail 裡的通訊錄，好像今天萬一漏掉一個東西，某些朋友就會在那個環節斷了聯繫。那麼來看看 Facebook 為做了甚麼？當你註冊 Faceboook 時，你會發現它要你填非常詳細的資料（當然你也可以不填），你唸過的國中、高中、大學、在哪裡工作過、是甚麼時候工作的、有多少 e-mail 帳號，就像 FBI 一樣把你的身世調查的清清楚楚，然後它就會自動透過裡面的資料庫去比對，有相同類型的人，就會幫你加進去。簡單的說，假如一般社群網站是要讓你進去認識新的朋友的話，那 Facebook 是幫你找回那些以前失聯的朋友，突然間，你的個人網路變得非常的主動，你不需要花時間去熟悉新的人，因為那些人都是跟你有過關連的；你不需要為了找新話題而卡住，因為那些朋友都是你曾經熟悉過的；你也不需要花精神去尋找他們，因為 Facebook 都幫你找好了。而且這又避免了信任（trust）的危機，一個曾經相處過，有相同背景的朋友，和一個在網路上資料不曉得是不是亂填的新朋友，哪一個會比較值得信任呢？Facebook 透過了共同的背景性，給使用者帶了一種強大的信任感，完全符合了人們對於社交資產的需求。
在這裡，我順便把組成社交資產的其他三個因素也說說了吧！除了個人網路（networking）與信任（trust）以外，第三個因素是有讓人行動的資源（resources for action）。舉例來說，我今天為什麼要跟這個人交往，是因為她有我需要的東西，給了我一個動力去跟她相處，就像一般社群網站，我今天很喜歡看言情小說，如果找到一個討論群組是言情小說版，我就會很有動力去跟裡面的人交流，因為我知道我可以獲得很多有關言情小說的資料，當然 Facebook 裡也提供了這種功能，你可以自由的參加各種討論群組，沒找到你想要的？沒關係，自己成立一個。
第四個因素是相互的交流（reciprocity transactions），我們把人與人交往視為一種交易行為，今天我跟一個人聊得很愉快，因為他講的話，有我想聽的，我講的話，有他想聽的，我得到了他的話，他也得到了我的話，交易就在其中發生了，我想這也是一個社群網站所需要具備最基本的能力。網路提供了一個無論距離多遠都可以進行這種交易的地方，而 Facebook 比其他網站強的地方就在於一堆人供獻的 Facebook application，讓你能做的不只是一種單調的交易，不只是在留言版上留留言，看看照片之類的，你可以買禮物、玩星座圖，一堆玩得不逸樂呼的 application 讓你有更多樣的管道與其他人做互動。
最後一個因素呢，就是被綁住的團結（bounded solidarity），這就是指每個人都會因為社會、文化、宗教信仰的關係，而跟某些人特別的交往，這其實很常發生，像是基督教總是跟基督教比較聊得來，台灣人跟台灣人比較容易熟（當然，不一定完全是這樣的），Facebook 有趣的地方就是它會根據你提供的資料幫你尋找屬於你的特定團體，讓你更容易融入這個社群中。
有了社會學理論加持，不曉得大家會不會更容易瞭解為什麼會有一堆人衝進 Facebook。
Facebook : http://www.facebook.com
PS: 有關社交資產的定義很多，以上是參照 Pigg 和 Crank 在 2004 年寫的論文所定義的。
No responses yet
